面对现实，当代理论家进行着创造性的思维，提出了各种各样的“学说”。这些学说有的直接对马克思主义的基本观念发难。严肃的科学的发难是对马克思主义的新贡献。因为它们从不同的角度使马克思主义理论返回其自身，这本身就是有力的“哲学的反思”。正是这些发难，使人们认识到马克思主义在现实中遇到了问题，解决这些问题就意味着马克思主义的突破与发展。这些发难是：

(一)现代物理学新发现对唯物论的挑战

    它是对唯物论关于物质概念的挑战，是对世界统一性的挑战。这个问题集中反映在原子物理的创始者之一德国科学家 W•海森堡著的《严密自然科学基础近年来的变化》中。 海森堡说：“在原子物理学的这些领域内，早期直观物理学的大部分已经破了产。不仅它的概念和规律的可适性已经成了问题，而且直到原子物理学出现以前，所有作为当时严密科学的基础的全部关于实在的概念，也都是这样。……原子论的这种面貌已使我们难于绝对依附唯物主义哲学的纲领，也难于指明物质的最小粒子是‘真正的实在’。……如果按照严格的意义不能说这些基本粒子是存在的话，那么我们也就不能认为物质是真正的实在。……归根结底，现在物理学对真正实在的概念已发生了怀疑，因此对于唯物主义哲学，我们也必须在其一开始的出发点上加以修正。……所以，对现代科学来说，最初是形式，是数学模型而不是物质的东西。既然，数学模型归根结底是理性上的概念，所以人们可以引用浮士德的话说：‘意义为万物之始’。”（W•海森堡：《严密自然科学基础近年来的变化》，海森堡论文选翻译组，上海译文出版社1978年版，第181～184页。）

(二)系统论、信息论、控制论对唯物论和辩证法的挑战

    现代出现的具有跨学科意义的系统论、信息论、控制论对唯物论和辩证法的挑战，集中反映在美国科学家维纳著的《控制论》、《维纳著作选》，前苏联出版的敦尼克主编的第六卷《哲学史》中。

    维纳指出；“爱因斯坦的相对论同吉布斯的统计力学形成强烈的对照，因为爱因斯坦与牛顿一样，基本上还是依赖于绝对严密的力学，没有引进概率的观点，而吉布斯却正好相反，他的研究从一开始就是概率性的。这是两种意义上用自己观测到的世界来代替真实存在的世界，于是物理学古老的朴素实在论让位于某种会使贝克莱大主教眉开眼笑的东西了。”（N•维纳：《维纳著作选》，钟韧译，上海译文出版社1978年版，第716页。）“我们尽管会死亡，而且非常可能的是，我们周围的整个宇宙将死于热寂。那时世界将退化为无边无际的热平衡状态，在其中永远也不会再产生出任何真正新的东西。”（N•维纳：《控制论》，科学出版社1963年版，第133、144页；）“机械大脑不能像初期机械唯物论者所主张的‘如同肝脏分泌胆汁’那样分泌出思想来，也不能认为它像肌肉发出动作那样能以能量的形式发出思想来。信息就是信息，不是物质也不是能量，不承认这一点的唯物论，在今天就不能存在下去。”（N•维纳：《控制论》，科学出版社1963年版，第133、144页；）“十九世纪物理学所处形势的特征就是物质这个概念远比今天更有势力；‘唯物论’这个名词已经差不多变成‘机械论’的不严格的同义语了。事实上，机械论者和活力论者全部争论的问题都因提法不当而被抛到垃圾箱里去了。”（N•维纳：《控制论》，科学出版社1963年版，第133、144页；）

    敦尼克莱主编的《哲学史》，在第六卷,下册,第415页，说什么“控制论的创立以及在生产上应用它的原理所取得的惊人成就，说明了许多旧的哲学问题，也产生了许多新的哲学问题”，“遗憾的是即使在马克思主义文献中，也没有关于辩证法和系统方法相互关系的确切提法及同一意义的见解”等等。

(三)决策学、管理学研究对唯物论和辩证法的挑战

    它表现在价值观念、理论与实践、真理的检验标准这一系列问题上，集中起来就是不解决“先知先觉”就没有科学的决策学。这反映在一系列外国管理名著里，如弗理蒙特• E•卡特斯著的《组织与管理—系统方法与权变方法》。

(四)历史研究对唯物论辩证法的挑战

    它表现在群众与英雄谁创造历史，人的本质是什么,推动社会的发展动力是什么，人类社会发展的价值(指标)标准是什么等一系列问题上，在北京市科学技术情报研究所编的“社会发展指标抉择研究”中集中地反映出来。

(五)发展战略研究对辩证唯物主义的挑战

    它表现在社会主义概念开发和人类社会的未来向何处去的问题上，它集中反映在托夫勒的《未来冲击》、奥尔利欧•佩奇著的《世界的未来—关于未来的一百年》、勃兰特著的《争取世界生存》、米歇尔•波尼米亚托夫斯基著的《变幻莫测的未来世界》等著作中。值得一提的是托夫勒早期信仰马克思主义，后来不信了，原因何在?

    上述问题说明，马克思主义在今天的发展中遇到了困难和问题，因此它需要丰富，需要对以上一系列问题所包括的基本观念进行进一步的开发，充实新的内涵，实现突破性的大发展。